+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Требование об освобождении имущества из под ареста

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Требование об освобождении имущества из под ареста

Предположим, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество 1 Арест имущества должника, за некоторыми исключениями, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста описи имущества. В связи с тем, что по общему правилу имущество, находящееся в помещении, принадлежит владельцу данного помещения, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона, т. Что делать? Для таких случаев существует институт иска об исключении имущества из описи или освобождении от ареста. Таким образом, предметом иска об освобождении от ареста является требование о сложении ареста со спорного имущества и тем самым устранении препятствия к распоряжению, а возможно, и пользованию имуществом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Иск об освобождении имущества от наложения ареста занимает особое место среди способов правовой защиты. Это обусловливается тем обстоятельством, что при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем затрагиваются права не только взыскателя и должника, но и других заинтересованных лиц гарантии защиты прав взыскателя и должника в исполнительном производстве закреплены ст.

Вы точно человек?

В нашей стране практика применения данного иска начала формироваться еще в советский период в тех практических ситуациях, когда имущество собственника необоснованно включалось в опись и подвергалось аресту в ходе принудительного исполнения судебного акта, принятого в отношении другого лица.

Иск об освобождении имущества от ареста исключении из описи появился как ответная реакция на такое специфическое нарушение права собственности на имущество, для защиты от которого использование напрямую давно известных юридических средств оказывается неэффективным. Например, когда арестованное имущество передано на хранение другому лицу не должнику и не взыскателю , предъявленный к хранителю виндикационный иск не может быть удовлетворен, поскольку нет оснований квалифицировать владение хранителя как незаконное не по воле собственника , так как он получил имущество от государственного органа при осуществлении последним исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта.

Если на момент наложения ареста имущество не находилось во владении собственника, то не имелось предпосылок для предъявления негаторного иска. На современном этапе развития имущественного оборота в нашей стране востребованность иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи нисколько не снизилась, а напротив, возрастает. Конечно же, судебно-арбитражная практика применения этого иска выявила ряд вопросов, для разрешения которых одних только практических навыков явно недостаточно, необходимо привлечение теоретических обоснований.

Прежде всего следует остановиться на юридических предпосылках предъявления данного иска, а также на выяснении его целевой направленности. Тогда легче будет понять, каким образом происходит восстановление защита нарушенного права собственности на имущество в результате удовлетворения этого иска. По общему правилу наложение ареста на имущество в ходе принудительного исполнения судебного акта заключается в запрете собственнику иному законному владельцу распоряжаться имуществом ст.

А значит, не допускается отчуждение арестованного имущества по волеизъявлению собственника или уполномоченного им лица. Помимо обеспечительных мер на стадии предъявления иска наложение ареста на имущество ответчика имеет цель, при отсутствии у последнего взысканных денежных средств, удовлетворить требования истца за счет реализации арестованного имущества.

Отсюда следует вывод о том, что арестованное имущество принудительно помимо воли собственника исключается из его имущественной массы для реализации в комиссионном порядке движимые вещи или на торгах недвижимые вещи , то есть лицу, заранее неизвестному. Исключение волеизъявления собственника при определении дальнейшей юридической судьбы арестованного имущества имеет значение для квалификации правового положения лица, которое приобрело это имущество в случае предъявления к нему имущественных притязаний.

Следовательно, можно однозначно утверждать о том, что иск об освобождении имущества от ареста исключении из описи не вправе заявить собственник имущества, являющийся ответчиком по иску, в обеспечение которого произведен арест имущества. Только в случае, когда аресту подвергнуто имущество лица, не являющегося ответчиком по иску, обеспеченному арестом имущества, и должником по такому исполнительному производству, возникают предпосылки для обращения собственника с указанным иском.

Возможность обращения собственника с этим иском предусмотрена ст. Скорее всего, по этой причине ответчики по рассматриваемому иску в ходе судебного разбирательства концентрируются на доказывании правомерности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество. Однако центральное место в этом судебном разбирательстве занимает спор о праве на имущество. Разрешение спора о праве на имущество возможно только в исковом производстве. Тогда как для проверки законности действий судебного пристава-исполнителя исковая форма судопроизводства не пригодна.

Для этой цели в процессуальном законодательстве предусмотрены особые формы судопроизводства. В арбитражном процессе для этого предназначены нормы гл.

В связи с этим собственник, предъявляя иск об освобождении имущества от ареста, не всегда правильно определяет состав ответчиков по делу. Поскольку рассматривается спор о праве на имущество, то не может выступать ответчиком по данному иску судебный пристав-исполнитель или государственный орган - соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов ФССП.

Несмотря на то что в законе прямо не указаны субъекты - обладатели пассивной легитимации по требованию об освобождении имущества от ареста, несомненно то, что таким статусом обладают стороны исполнительного производства - должник и взыскатель, так как каждый из них имеет материально-правовой интерес в отношении арестованного имущества.

Взыскатель полагает за счет арестованного имущества получить удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику должнику. В свою очередь, последний, считая имущество своим, имеет интерес не допустить принудительное отчуждение и оставить имущество за собой. Не исключается и такой вариант, когда должник знает, что арестованное имущество является собственностью другого лица, но не ставит об этом в известность ни судебного пристава-исполнителя, ни взыскателя.

В этом случае поведение должника может быть квалифицировано как причинение имущественного вреда действительному собственнику арестованного имущества, либо в качестве неосновательного обогащения в форме неосновательного сбережения своего имущества за счет имущества собственника. Обладателем активной легитимации по рассматриваемому иску является собственник арестованного имущества. Однако на практике встречаются ситуации, когда с таким иском обращается иной законный владелец, чаще всего арендатор.

Цель предъявления иска об освобождении имущества от ареста заключается в пресечении выбытия арестованного имущества из сферы господства собственника, т. Для достижения этой цели истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество, доказать отсутствие такого права у ответчика и тем самым добиться отмены ареста своего имущества и сохранить его в сфере своего господства, под которой следует понимать возможность в любой момент времени своим свободным волеизъявлением распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

Обозначенные цели данного иска не направлены на защиту имущественных интересов арендатора арестованного имущества, поскольку статус арендатора как пользователя имущества охраняется законом даже при смене собственника ст. Исходя из этого, следует вывод о том, что никакой иной владелец или пользователь арестованного имущества, кроме собственника, не может обладать активной легитимацией, т.

Если согласиться с позицией тех авторов, которые допускают возможность предъявления иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи лицами, владевшими имуществом до ареста на вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления или на обязательственном праве то есть по договору с собственником , то закономерным будет вывод о том, что данный иск предъявлен одним лицом в защиту права собственности другого лица.

Однако согласно процессуальному законодательству только прокурор и государственные органы в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, вправе обратиться с иском в защиту права другого лица. Здесь нельзя проводить аналогию со ст. Иск об освобождении имущества от ареста не направлен на защиту владения как такового, а преследует цель устранить нарушение, посягающее на само субъективное право собственности истца на спорное имущество.

Исходя из этого, наделение иных законных владельцев арестованного имущества правом обращения в суд с данным иском противоречило бы сущности и предназначению этого иска. В этом случае более уместна иная аналогия. Ведь иском о признании права собственности на имущество не пользуются обладатели вещных и обязательственных прав на это имущество.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста по своей целевой направленности, юридическим средствам доказывания, набору доказательств, представляемых истцом в обоснование иска, ближе всего к иску о признании права собственности на имущество, нежели к негаторному иску, и тем более к виндикационному иску.

Однако тождества между иском о признании права собственности на имущество и рассматриваемым иском быть не может. Отграничение следует проводить по следующим критериям. Поводом для подачи иска об освобождении имущества от ареста служит факт наложения ареста на имущество собственника в рамках исполнительного производства, в котором собственник арестованного имущества не является должником.

Кроме того, юридическая судьба спорного имущества не зависит от волеизъявления должника и взыскателя, а определяется действиями государственного органа по принудительному исполнению судебных актов, регламентированными законодательством об исполнительном производстве. Эти признаки отсутствуют при рассмотрении иска о признании права собственности на имущество. Вместе с тем отрицание должником и взыскателем факта принадлежности имущества собственнику может служить мотивом последнему для предъявления требования о признании права собственности, а выбытие имущества из владения собственника является предпосылкой для подачи виндикационного иска.

Поэтому не исключается соединение в одном исковом заявлении названных требований, однако только в том случае, когда собственник и должник не состоят в обязательственных отношениях между собой по поводу спорного имущества. Совокупность приведенных отличительных признаков иска об освобождении имущества от ареста, наряду с его целевой направленностью, юридическими средствами доказывания и набором доказательств, используемых истцом, с учетом субъектного состава участников спора и юридических позиций каждого из них по отношению к арестованному имуществу позволяет сделать однозначный вывод о вещно-правовой природе этого иска.

Возвращаясь к вопросу о том, каким образом происходит защита восстановление нарушенного права собственности на имущество при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, можно привести следующие рассуждения и выводы. Если спорное имущество не было реализовано до подачи этого иска, то в результате его удовлетворения имущество исключается из описи тем самым отменяется арест в отношении этого имущества. Дальнейшая юридическая судьба имущества зависит от волеизъявления собственника: либо он продолжает обязательственные отношения по поводу имущества с должником, если таковые имели место до наложения ареста, либо виндицирует имущество от должника при отказе последнего добровольно возвратить его после отмены ареста.

Хотя если в ходе судебного разбирательства выяснится неблаговидное поведение должника, не сообщившего сведения о собственнике судебному приставу-исполнителю и взыскателю при наложении ареста, то вряд ли собственник будет продолжать какие-либо отношения по поводу этого имущества с таким контрагентом.

Гораздо сложнее ответить на обозначенный вопрос в случае, когда арестованное имущество реализовано до подачи рассматриваемого иска. В этой ситуации возникают новые вопросы. В чем заключается юридический смысл подачи иска об освобождении имущества от ареста после того, как имущество обрело нового собственника? Обязан ли судебный пристав-исполнитель досконально выяснять принадлежность имущества должнику на праве собственности при наложении ареста?

Если иск об освобождении имущества от ареста будет удовлетворен, то каковы перспективы собственника возвратить имущество себе? Может ли выступать в качестве ответчика по такому иску лицо, которое приобрело арестованное имущество в результате акта реализации в исполнительном производстве?

Является ли иск об освобождении имущества от ареста одновременно судебным порядком оспаривания сделки публичной продажи имущества, не принадлежащего должнику? Судебно-арбитражная практика рассмотрения данного иска показывает то, что названные вопросы не находят однозначного понимания как у хозяйствующих субъектов участников спора, так и у юристов. Попробуем разобраться, почему. Арест, наложенный на имущество в рамках исполнительного производства, снимается государственным органом, осуществляющим принудительное исполнение судебного акта, при публичной реализации этого имущества.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста после публичной его реализации на первый взгляд представляется бессмысленным, так как к этому моменту времени имущество более не включено в опись и не находится под арестом. Однако, учитывая вещно-правовую природу данного иска, юридическая направленность которого заключается в восстановлении собственником господства над имуществом, т. Удовлетворение этого иска будет свидетельствовать о том, что на момент наложения ареста имущество не принадлежало должнику, а являлось собственностью истца.

В таком случае имущество исключается из описи и снимается арест, наложенный в рамках исполнительного производства. Таким образом, открывается путь для задействования собственником других юридических средств защиты своего права на имущество. Здесь необходимо четко определиться в понимании того, что достижением такого результата, как исключение имущества из описи и снятие ареста, исчерпываются функции данного иска. Ни в материальном, ни в процессуальном законодательстве не имеется почвы для отождествления результатов удовлетворения этого иска с признанием недействительной сделки публичной реализации арестованного имущества, так же как не имеется оснований считать факт удовлетворения данного иска основанием для истребования имущества от лица, которое приобрело его в комиссионной торговле или на торгах, либо для прекращения государственной регистрации права собственности приобретателя.

Каждое из этих юридических состояний может быть достигнуто посредством обращения в суд с соответствующим иском. Отсюда следует, что лицо, приобретшее имущество на публичных торгах, не может выступать в качестве ответчика по иску об освобождении имущества от ареста. Даже то обстоятельство, что арест и реализация имущества произведены уполномоченным государственным органом, отнюдь не означает, что в иске об освобождении имущества от ареста исключении из описи аккумулированы все приведенные способы защиты гражданских прав.

Новоселова, обсуждая проблемы применения данного иска, приходит к выводу об отсутствии необходимости судебного оспаривания сделки продажи в публичном порядке имущества, принадлежащего должнику, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста. Причину отказа собственнику в использовании иска о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, Л.

Новоселова видит в том, что такое требование собственник предъявляет " Новоселова Л. Однако квалификация продажи в публичном порядке имущества, не принадлежащего должнику, в качестве отчуждательной сделки, совершенной неуправомоченным лицом, не позволит собственнику возвратить имущество с использованием общих положений о последствиях недействительности сделки п. Собственник вправе получить имущество путем истребования его из чужого незаконного владения с использованием норм ст. Предворение виндикационного иска путем подачи в суд требования о признании недействительной упомянутой сделки нисколько не умаляет юридическую значимость иска об освобождении имущества от ареста и не сводит на нет правила ст.

Подобные опасения испытывают те юристы ученые и практики , которые считают добросовестного приобретателя, отразившего виндикационные притязания собственника, новым собственником спорного имущества. Опасения заключаются в том, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной не принимается во внимание добросовестность лица, получившего имущество по этой сделке.

Однако опасения эти напрасны, поскольку признание в судебном порядке недействительной сделки по отчуждению чужого имущества не в силах "уничтожить" добросовестность приобретателя если таковая имела место и свести на нет правила ст. Итак, собственник после удовлетворения его иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи вправе обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению его имущества, совершенной в рамках исполнительного производства.

Исходя из общих положений о праве собственности и правил совершения гражданско-правовых сделок, отчуждателем по сделке является собственник имущества или лицо, им уполномоченное. Поскольку в рамках исполнительного производства должник воспринимается в качестве собственника арестованного имущества, то именно должник является стороной в этой сделке. Данный вывод не может изменить тот факт, что волеизъявление должника не учитывалось при совершении отчуждательной сделки в исполнительном производстве по причине ареста имущества.

После удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста станет очевидным несоответствие закону сделки по продаже арестованного имущества. Из положений п. Определенные трудности в рассматриваемом правоотношении вызывает вопрос о том, кто является неуправомоченным отчуждателем по сделке продажи в публичном порядке имущества, не принадлежащего должнику сам должник или государственный орган, осуществляющий принудительное исполнение судебного акта?

Посредством наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства происходит устранение воли должника при определении в дальнейшем юридической судьбы имущества. У государственного органа не возникает материальное право на арестованное имущество, а значит, он не имеет имущественного интереса при совершении сделки по продаже арестованного имущества и наступлении правовых последствий этой сделки.

Поскольку целью и содержанием сделки по отчуждению - приобретению имущества является переход права на имущество от отчуждателя к приобретателю, то именно обладателя материального права на имущество надлежит рассматривать в качестве отчуждателя по такой сделке. Следует также учитывать то, что правомочием на распоряжение арестованным имуществом государственный орган наделен в силу закона, а не по волеизъявлению собственника, каковым в исполнительном производстве воспринимается должник.

Вполне справедливо замечание Л. Новоселовой по поводу того, что " Следовательно, заявляя иск о признании недействительной сделки продажи в публичном порядке имущества, не принадлежащего должнику, собственник тем самым в судебном порядке подтверждает незаконность нахождения имущества у приобретателя.

Освобождение имущества от ареста

В нашей стране практика применения данного иска начала формироваться еще в советский период в тех практических ситуациях, когда имущество собственника необоснованно включалось в опись и подвергалось аресту в ходе принудительного исполнения судебного акта, принятого в отношении другого лица. Иск об освобождении имущества от ареста исключении из описи появился как ответная реакция на такое специфическое нарушение права собственности на имущество, для защиты от которого использование напрямую давно известных юридических средств оказывается неэффективным. Например, когда арестованное имущество передано на хранение другому лицу не должнику и не взыскателю , предъявленный к хранителю виндикационный иск не может быть удовлетворен, поскольку нет оснований квалифицировать владение хранителя как незаконное не по воле собственника , так как он получил имущество от государственного органа при осуществлении последним исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта. Если на момент наложения ареста имущество не находилось во владении собственника, то не имелось предпосылок для предъявления негаторного иска. На современном этапе развития имущественного оборота в нашей стране востребованность иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи нисколько не снизилась, а напротив, возрастает.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Приказом МВД России от Приказ Минэкономразвития России от N ".

Общим правовым основанием иска об освобождении имущества от ареста являются нормы ст. Как правило, арестованное имущество в последующем реализуется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, то есть переходит в собственность третьих лиц. В этом случае собственник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Сам должник, на имущество которого наложен арест, правом на предъявление данного иска не обладает - он может добиваться снятия ареста в целом, опротестовав акт о наложении ареста. Специфика иска об освобождении имущества от ареста проявляется в следующем:. Требование о возврате владения арестованным имуществом не входит в предмет рассматриваемого иска. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря.

Ответчиками выступают должник, чье имущество описано, и лицо лица , в интересах которых наложен арест. Если арест вызван предполагаемой последующей конфискацией имущества, ответчиками по делу выступают подсудимый подследственный и уполномоченный государственный орган как представитель государства.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи)

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Дела по искам об освобождении имущества от ареста исключении из описи являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Иск об освобождении имущества от ареста

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Предыдущая страница Оглавление Следующая страница. Основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества недолжнику. Согласно ч. Иск об освобождении имущества от ареста по общему правилу подается собственником имущества, однако по существу такое требование в нормативно-правовых актах отсутствует. В связи с этим возникает вопрос о возможности подачи иска об освобождении имущества от ареста должником, ведь он косвенно является заинтересованным лицом, поскольку к нему будет предъявлен иск о возмещении ущерба, связанного с утратой права собственности на имущество его обладателем, конечно, если действия судебного пристава-исполнителя правомерны.

Глава 4. ИСК ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)

Многие онлайн консультации юриста используют данный подход к консультированию, рассчитывая на его эффективность. Сейчас в рамках федерального законодательства многими сайтами юридических консультаций онлайн практикуется срочная консультация юриста онлайн по многим правовым вопросам посредством интернета и телефонной связи.

При помощи этого бесплатные юридические консультации онлайн значительно расширяют круг своих потенциальных клиентов. Зачастую они работают круглосуточно и спектр юридических услуг онлайн очень разный и широкий. Такие юридические услуги онлайн могут быть доступны по всей России, вне зависимости от местоположения и места проживания человека. Если юридическая консультация проходит в онлайн режиме, то справа обычно есть сплывающий баннер.

Бывает вариант, когда нужно оставить свой телефонный номер и клиенту перезвонит интернет юрист.

Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявлять Таким образом, суд удовлетворил исковые требования ОАО «Р» и.

Юридические услуги и консультирование. Юридические услуги или юрист. Юридические услуги интеллектуальная собственность.

Теперь семья планирует оспорить оба документа и попытаться вернуть хотя бы аванс. Другое дело, когда сумма по жалобам достигает более 200 тыс.

Люди западают на дешевизну, но получают при этом Цитата пластик с неровными строчками, сделанными в подпольных цехах. Кожаная поясная сумка с откидным клапаном. Вакансии в Москве без опыта работы и высокооплачиваемые с опытом работы.

Закрыть Подробнее… View this message in English Learn more Закрыть Это видео недоступно. Смотрите видео на YouTube без рекламы Обработка. Отказаться от подписки на канал "аркадий круглов".

После этого случая,вот уже более года я при каких либо вопросах пользуюсь услугами юристов только этого сайта 9111. Это очень полезный сайт для любого человека, т. Здесь вы найдёте ответы на многие интересующие вас вопросы: раздел трудового права, ответы на вопросы из уголовного права, уплата алиментов и т.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выведение имущества из-под ареста
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. diaderrorasp

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  2. Фотий

    В этом что-то есть. Большое спасибо за помощь в этом вопросе. Я не знал этого.

  3. Кондратий

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и мысль отличная.