+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Взыскание расходов на адвоката по кас

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ранее указанная группа обращалась в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга, оспаривая распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков. Районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил требования заявителей частично, однако впоследствии его решение было отменено апелляцией, которая отказала в удовлетворении административного иска. В обоснование своих требований застройщик ссылался на факт заключения им договоров об оказании юридических услуг в рамках административного судопроизводства. Городской суд Санкт-Петербурга взыскал с административных истцов 40 тыс.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд научил распределять судебные расходы по КАС

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Особенности взыскания судебных расходов при административном судопроизводстве, в том числе при рассмотрении коллективных административных исковых заявлений Романова В. При этом, как и любой иной процессуальный кодекс, КАС РФ содержит положения о порядке рассмотрения вопросов, связанных с судебными расходами.

Следует иметь в виду, что до недавнего времени отсутствовали комплексные разъяснения для судов общей юрисдикции о порядке взыскания судебных расходов. Глава 10 КАС РФ содержит нормы о порядке взыскания судебных расходов, в которой устанавливается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела ст.

При этом п. В Постановлении Пленума ВС РФ N 1 также уточняется, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Для возмещения судебных расходов при рассмотрении дела на основании положений КАС РФ, как и на основании положений иных процессуальных кодексов, необходимо определить следующие критерии по взысканию судебных расходов: 1 категории судебных расходов, подлежащие возмещению; 2 субъекты, имеющие право на взыскание судебных расходов; 3 размер подлежащих взысканию судебных расходов в том числе их обоснованность и разумность.

Применительно к данному перечню п. Так, расходы, понесенные административным истцом, заявителем далее также - истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления, заявления далее также - иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет , расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Более того, в п. К субъектам, имеющим право на взыскание судебных расходов на основании ст.

В то же время п. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То же самое правило распространяется на лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт; лиц, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов ч. Следует отметить, что, учитывая современное развитие рынка юридических услуг, среди всех перечисленных видов судебных издержек самую большую долю составляют затраты по оплате услуг судебного представителя, поэтому к ним проявляется особое внимание с точки зрения обоснованности и разумности пределов их возмещения за счет проигравшей стороны.

Как справедливо отмечает Р. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Как и при взыскании судебных расходов на основании ГПК РФ и АПК РФ, при взыскании судебных расходов на представителей на основании положений КАС РФ следует руководствоваться следующими критериями: 1 определение того, были ли взыскиваемые судебные расходы фактически понесены; 2 определение размера возмещаемых судебных расходов.

Обоснованность судебных расходов определяется на основании принципа их фактической реализации, то есть для доказывания критерия обоснованности судебных расходов целесообразно использовать доказательства, подтверждающие, что судебные расходы были фактически понесены на момент заявления и рассмотрения данного требования.

Отсутствие указанных доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных расходов и препятствует повторному обращению за их взысканием. Как уточняется в п. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом следует иметь в виду, что, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу , лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Однако суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. Относительно размера возмещаемых судебных расходов п. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.

Размер возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя или адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи определяется на основании принципа разумности.

При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 подчеркивается, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Что касается известности представителя, то в резонансном деле корпорации "Аэлита Софтвэа Корпорейшн" в Постановлении от Указанная позиция Президиума ВАС РФ привела к тому, что при рассмотрении дел лица стали доказывать разумность судебных расходов исходя из стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами сходного уровня квалификации и рейтингового уровня, в рассматриваемом регионе, в том числе с позиции стороны, не уверенной в результатах рассмотрения дела.

Общество отмечает, что судам рекомендуется снижать расходы только при "явной неразумности" их размеров разумными ВС считает расходы, "которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги".

При этом отмечается, что на практике суды считают разумными "минимально возможные расходы", сравнивают несопоставимых юристов и оценивают целесообразность их выбора - что "неконституционно" и противоречит позициям КС РФ.

Относительно недавнее вступление в законную силу КАС РФ не позволило пока сформироваться отдельному пласту судебной практики по вопросу того, что является разумными судебными расходами для целей административного процесса. Отдельно следует отметить, что в большинстве судебных актов судов общей юрисдикции взыскиваемые суммы изъяты из публикуемых судебных актов. В указанной ситуации на основании положений п.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Также в п. Возвращаясь к специальному Постановлению Пленума ВС РФ N 1 о судебных расходах, следует отметить, что в нем отдельное внимание уделяется специальным положениям о взыскании судебных расходов в рамках особого административного судопроизводства - рассмотрения коллективного административного искового заявления. Так, в п. В связи с чем следует сделать замечание, что институт коллективных административных исков в значительной степени отличается от института групповых исков в арбитражном процессе.

В отличие от арбитражного процесса, в качестве истцов группового иска в соответствии с положениями ст. Как следует из текста ч. Иные лица, например прокурор, государственные органы, общественные объединения, могут предъявлять групповые иски только в случаях, предусмотренных в федеральном законе.

Например, согласно ч. Кроме того, в коллективном административном процессе, в отличие от арбитражного процесса, где участники группы должны быть объединены единым правоотношением, участников в группу объединяет однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований. Однородность предмета спора и оснований как критерий означает, что все члены группы имеют совпадающие по характеру требования, однако это не означает, что все они связаны с ответчиком единым правоотношением.

В случае если группа граждан более 20 человек владеет объектами недвижимости в одном и том же здании, то они вправе подать коллективное исковое заявление об оспаривании кадастровой оценки этих объектов. Хотя каждый из граждан является самостоятельным субъектом права, уплачивающим налог на недвижимость, тем не менее поскольку принадлежащие им объекты недвижимости находятся в одном здании, то как их требования, так и основания требований носят однородный характер.

Численность участников коллективного административного иска должна составлять ко дню обращения в суд не менее двадцати человек в соответствии с положениями ст.

При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов. Интересно, что Концепция единого Гражданского процессуального кодекса также уделяет значительное внимание вопросам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Так, в гл. Причин тому несколько. Во-первых, концепция "этого же правоотношения" ст. Во-вторых, групповой иск стал пониматься как допускающий предъявление требований только о признании, но не о присуждении.

Такое толкование привело к крайне ограниченному использованию понятия группового иска в арбитражном процессе п. В связи с изложенным в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса предлагается разработка единой модели группового иска и группового производства, исходя из принципа равенства перед законом и судом, которая может одинаково применяться всеми судами с учетом особенностей подведомственности и разграничения предметов ведения в зависимости от того, носит ли спор экономический характер или нет п.

В связи с изложенным в п. При этом состав группы либо неизвестен на момент возбуждения дела, но персонифицируется в процессе судебного разбирательства, либо столь многочисленный, что не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы; группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания; по судебному решению участники группы получают общий положительный результат в случае удовлетворения иска.

То есть Концепция единого Гражданского процессуального кодекса в п. Вместо него предлагается критерий однородности предмета и оснований требований участников группы. Также Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса определяется, что минимальный порог участников группы целесообразно увеличить например, до более 40 участников группы. То есть очевидно, что положения КАС РФ были разработаны с учетом основных рекомендаций, данных в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса.

В то же время, рассматривая процессуальные особенности работы группового иска по сравнению с обычным исковым производством, в п. Поэтому предлагается закрепить правило, по которому лицу, обратившемуся в суд с индивидуальным требованием, аналогичным по содержанию требованиям, рассматриваемым в групповом производстве, суд обязан разъяснить право присоединения к требованию группы лиц и только в случае его присоединения к группе лиц прекратить производство по индивидуальному требованию.

Однако если лицо не выразило желания присоединиться к групповому иску, оно не может быть лишено или ограничено в праве на судебную защиту путем рассмотрения и разрешения по существу его индивидуального требования. Тем самым обеспечивается реализация ст. Указанное положение фактически свидетельствует о том, что каждый участник группы при присоединении к групповому иску реализует свои процессуальные права на защиту своих материальных интересов.

Соответственно, логично предположить, что каждый участник группы должен нести и процессуальные обязанности, в том числе связанные с оплатой судебных расходов в случае отказа в удовлетворении группового иска. Тем не менее предложенный в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса механизм не нашел на данный момент полного отражения в ст. Если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым.

Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц ч. В то же время Концепция единого Гражданского процессуального кодекса не предлагает вариант разрешения вопроса о том, в каком порядке возможно взыскание судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора в порядке, установленном указанным механизмом.

Отдельно следует отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 36 также уделяет специальное внимание порядку рассмотрения коллективных административных исковых заявлений. В частности, в п. Кроме того, определяется порядок действий при подаче отдельного административного искового заявления лицом вне участия в коллективном административном деле. Относительно взыскания судебных расходов Пленумом ВС РФ разъясняется, что лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца.

В связи с изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 и появилось положение о том, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу только процессуального истца по делам о коллективных административных исках и групповых исках.

Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований ч. То есть Пленум ВС РФ поддержал складывающуюся в практике арбитражных судов позицию о том, что могут быть возмещены только судебные расходы, понесенные процессуальным истцом, либо же могут быть взысканы судебные расходы с него.

При этом Пленум ВС РФ не сделал акцент на особенностях данных механизмов разрешения групповых исков, а также оставил без внимания вопрос возможности регрессного взыскания судебных расходов со всех участников группы.

Несомненно, наличие позиции Пленума ВС РФ по вопросу взыскания судебных расходов в коллективных административных и групповых исках является очень важным для правоприменителей. Тем не менее еще множество вопросов в отношении данных механизмов являются неразрешенными и должны быть урегулированы. Таким образом включение в КАС РФ главы о порядке взыскания судебных расходов является закономерным для процессуального кодекса и, как и при рассмотрении иных категорий дел, порождает ряд практических вопросов.

Тем не менее некоторые из них так и остались в настоящее время неохваченными, и ответы на них сможет дать дальнейшая судебная практика. Познер Р. Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Особенности взыскания судебных расходов при административном судопроизводстве, в том числе при рассмотрении коллективных административных исковых заявлений Романова В. Дата размещения статьи:

Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от Согласно статье Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определение Верховного Суда РФ от

Градозащитникам из Санкт-Петербурга не удалось добиться отмены взыскания судебных расходов

Группа градозащитников из Санкт-Петербурга, которые много лет борются против уплотнительной застройки, настаивала в КС, что такая правоприменительная практика является репрессивной. Они оспаривали правило ст. Градозащитники считают, что такое толкование норм КАС противоречит их буквальному смыслу. Они настаивали в КС, что взыскание с граждан, проигравших спор с властями о признании незаконным решения госоргана, расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица противоречит Конституции. В жалобе говорилось, что такая практика является репрессивной по отношению к гражданам, решающимся на спор с властями и оспаривающим нарушения своих прав в сфере градостроительной деятельности и охраны культурного наследия, которые власти массово допускают, принимая решения в интересах коммерческих структур.

Правовые нормы допускают взыскание судебных издержек заинтересованных лиц с истцов, проигравших административное дело о признании незаконным решения государственного органа, если расходы носили разумный характер, а участие третьей стороны в деле способствовало принятию судебного акта, передает корреспондент РАПСИ из Конституционного суда РФ. Она гласит, что суд может обязать проигравшую сторону возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в том числе и заинтересованному лицу, которое пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности одной из сторон. Заявители являются участниками инициативной группы, борющейся против уплотнительной застройки в районе парка Александрино в Петербурге.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Они обратились с судебным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в попытке оспорить распоряжения об утверждении градостроительных планов. Первая инстанция частично удовлетворила иск активистов, но апелляция отменила решение и отказала им в требованиях. Компания указала, что для участия в процессе была вынуждена заключить договоры об оказании юридических услуг. В своей жалобе в КС активисты оспорили конституционность ст.

Воронежский областной суд Определение Гражданское дело 33а-1992/2017

ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу на оплату юридической помощи по составлению искового заявления - руб. Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 13 декабря года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере рублей. В частной жалобе ФИО5 просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать судебные расходы в размере рублей. В соответствии со ст. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Купить систему Заказать демоверсию. Возмещение расходов на оплату услуг представителя. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Взыскание заинтересованными лицами издержек с административных истцов допустимо - КС

Вопрос судебных расходов остается острым вот уже много лет, и особенно это касается споров с госорганами. Несмотря на противоречия в судебной практике и неурегулированности некоторых вопросов, нормы о судрасходах КАС переписаны из "старого" ГПК. Основной целью принятия КАС, по утверждению его разработчиков, было создание эффективных процессуальных механизмов на базе нового кодекса, которые бы позволили повысить уровень правовой защиты граждан в их спорах с органами государственной власти и местного самоуправления. Однако, оценивая положения КАС, многие специалисты уже сегодня сходятся во мнении, что вряд ли с его принятием можно говорить о качественно новом уровне разрешения споров в публичной сфере, так как многие нормы нового кодекса заимствованы без особых изменений из ГПК. Далее предлагаем обратиться к основным проблемам КАС в этой части, с которыми столкнутся участники административных дел при возмещении своих судебных затрат. Вопрос о возможности компенсации расходов, понесенных на стадии, предшествующей возбуждению судебного производства, важен для участников процесса. Например, до подачи административного иска об оспаривании кадастровой оценки недвижимости лицо должно соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предполагающий несение различных расходов, включая затраты на подготовку отчета об оценке объекта для пересмотра кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица

Но что делать, если совет юриста нужен немедленно, а поблизости нет никаких юридических контор. Для этого и существует такая услуга, как помощь автомобильного юриста в режиме онлайн. Перечень проблем, по которым возможно получение консультации онлайн, охватывает практически все аспекты взаимодействия участников дорожного движения, представителей правоохранительных и надзорных органов, страховых компаний:В обычной жизни мало кто способен правильно применить многочисленные юридические акты в случае проблемных ситуаций.

Именно в таких ситуациях и требуется помощь опытных юристов. Это целый комплекс юридических услуг, оказанный в режиме реального времени.

Статья Возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному.

От решения вопроса вас отделяет всего лишь письменный вопрос юристу или телефонный звонок. Позаботьтесь о вашем спокойствии и сэкономьте время и нервы, предоставьте решение вашей проблемы квалифицированному специалисту нашей компании. Специализация: Договорные отношения И еще более 1150 юристов по всей России готовы ответить на самые сложные вопросы, а так же оказать Вам реальную юридическую помощьВ нашей организации работают исключительно практикующие специалисты и у каждого юриста свое правовое направление, ведь специалист узкого профиля намного лучше разбирается в тонкостях решения конкретных проблем, чем юрист который считает себя экспертом по всем вопросам и .

Сообщаем Вам, что все контактные данные (телефон, адрес электронной почты) строго конфиденциальны и на сайте не публикуются, третьим лицам не передаются. На ваши вопросы отвечают практикующие адвокаты и юристы.

Обращения за юридическими услугами в Новосибирске. Адвокаты и Советы Новости Рынок услуг Правовое регулирование Обращения за юридическими услугами в Новосибирске.

Для того чтобы обращение за виртуальной помощью профессионала оказалось максимально полезным, следует хорошо обдумать и четко изложить интересующую проблему. Опытный юрист проведет квалифицированную онлайн консультацию бесплатно, круглосуточно, без телефона.

Квалифицированные практикующие юристы, с которыми мы сотрудничаем, имеют большой опыт и высокий показатель решения дел в пользу клиентов. Заказать обратный звонок Вся представленная на сайте информация не является публичной офертой и носит информационный характер.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные издержки: что важно учесть?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. exinunet

    Бутафория выходит, какая то

  2. Оксана

    Очень полезная штука

  3. Аглая

    Согласен, это забавное мнение

  4. idchouracchand

    Какая наглость!