+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич. В соответствии с ч. При постановлении обвинительного приговора закон также указывает в его описательно-мотивировочной части приводить не доказательство, а доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого п. Из приведенных положений закона следует, что в основу обвинительного приговора должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

С такой инициативой весной прошлого года выступил Верховный суд России. В законопроекте, который он внес в Госдуму , жестко прописано, что зачитывать и принимать на веру "заочные" показания свидетеля, не пришедшего в суд, можно только при одном условии: если на предварительном следствии у них была очная ставка с обвиняемым.

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

О Центре :: Новости :: Проекты :: Пишите! Карта сайта :: На главную. В защиту обвиняемого подсудимого Тома Романа Георгиевича по ст. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемыйсчитается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Согласно ч. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать для своей защиты, но не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора.

Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность. Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого ч. Это означает, что если доказательства поделу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится лишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самой тщательной проверки всех обстоятельств дела.

Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого. Обвинение должно быть основано на доказанных, а не предположительных фактах, и вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств. При принятии решений следует учесть, что во время предварительного следствия по обвинению Тома Р. О таком давлении свидетельствуют:. На основании противоречивых показаний потерпевшего по делу Галушко С.

Данная предполагаемая кража могла бы иметь место на квартире Куропатовой Н. Кстати, кто именно украл обувь у Куропатовой, следствие не потрудилось выяснять. Почему предполагаемое хищение у Галушко С. Галушко утверждает, что на него напали, но указывает, что целью нападения являлось отнюдь не хищение у него чего либо, а подтверждение обвинения его в краже обуви Куропатовой. Фроликов от дачи показаний по этому обвинению отказался.

До сих пор ломаю голову над тем, на основании чего Фроликов М. Каких либо следов присутствия Фроликова или иного лица, кроме Тома и Галушко, на квартире последнего при ее осмотре работниками милиции не обнаружено. Каких либо свидетельских показаний, указывающих на это, нет. Есть, конечно, некие слухи, которые кто то распространял. Но на основании слухов не обвиняют в совершении преступления.

Конечно, у предварительного следствия имелись некие показания моего подзащитного, которые, как он утверждает, даны им под незаконным давлением. Но даже они говорят нам о том, что на квартире Тома находился в сопровождении не только Фроликова, но и самого Галушко. Свидетели показали, что Фроликов ушел и не возвращался, вернулся один Тома, который сказал, что пропавшей обуви на квартире Галушко С.

Замечу, что сообщил он лишь о том, что побывал на квартире Галушко С. Понятно, что в этой фразе он не мог упомянуть о присутствии или отсутствии Галушко во время его визита, но про присутствие другого лица по логике должен бы был упомянуть, сказать, что, мол, обуви мы не нашли.

Он же говорит не во множественном числе, а в единственном. Хотя, надо признать, что он был не обязан говорить правду, как и не обязан был вообще отчитываться, куда и зачем ходил. Но все же он сказал и сказал именно так. Был или не был Фроликов на квартире Галушко? Итак, нападение на Галушко С. Если таковое нападение имело бы место в реалии, то согласно своей мотивации и противоправной сути образовывало бы самостоятельно квалифицируемое преступное деяние, а именно: самоуправство.

Почему мы должны усомниться в достоверности факта нападения на Галушко С. Свидетели должны были видеть такое нападение, исходя из планировки квартиры Куропатовой Н. Галушко утверждал, что нападению он подвергся в прихожей квартиры Куропатовой Н.

И, наконец, следует отдельно остановиться на показаниях потерпевшего Галушко С. Показания потерпевшего, не согласующиеся с иными доказательствами по УД, не могут быть положены в основу обвинения. Поскольку потерпевший является участником события и лицом, защищающим свои законные интересы, в предмет его допроса в зависимости от характера конкретного дела могут входить и некоторые обстоятельства, характеризующие его личность.

Например, при наличии данных о беспомощном состоянии потерпевшего в момент преступления ему могут быть заданы вопросы о том, сознавал ли он характер и значение совершаемых преступником действий и почему не оказал сопротивления или прекратил Бюл. Верховного Суда РФ. При оценке показаний потерпевшего они сопоставляются с другими доказательствами.

В случае если потерпевший давал показания неоднократно, необходимо выяснить, нет ли между ними существенных противоречий. Если они имеются и отсутствуют подтверждающие доказательства, то такие показания потерпевшего не могут быть положены в основу обвинения. При изменении потерпевшим, например в суде, показаний, данных в ходе досудебного разбирательства, требуется выяснить причины этого, в частности, не связано ли изменение показаний с неправомерным воздействием на потерпевшего.

Основу показаний свидетеля составляет личное восприятие им событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, или знание о них, полученное от других лиц, из документов осмотра предметов, являющихся вещественными доказательствами. Если свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания не имеют доказательственного значения. Это, однако, не относится к случаям, когда ссылка на конкретный источник не может быть проверена в силу его утраты смерть лица, от которого получены сведения, уничтожение документа и т.

В таких случаях показания получают статус производных и оцениваются на общих основаниях. Данное положение относится и показаниям, в которых не зафиксированы время, место, иные обстоятельства события преступления. Обвинение основывается на показаниях потерпевшего Галушко С. Фроликовым М. Однако показания Галушко С. Например, в УД имеются:. Согласно показаний потерпевшей Стельмах Г. Почему же Галушко С. Интересная позиция! Если свидетель говорит не то, что хочет услышать обвинение, значит его можно голословно обвинить в лжесвидетельствовании, тем самым грубо нарушив его права.

Опасная позиция! На каком основании в избиении, в насилии над Галушко С. Обвинение основывается на противоречивых показаниях Галушко С.

Поэтому такое обвинение нельзя признать объективным и правомерным. Я бы признал такое обвинение скорее преступным, ибо оно незаконно и необоснованно, абсурдно по своей сути. По эпизоду обвинения моего подзащитного в участии в умышленном убийстве Цыгановой И. Семенов утверждает, что Тома первым напал на Цыганову И. Показания Семенова противоречат показаниям свидетелей: Сычевой Е. Семенов с самого начала признавал свою вину лишь частично, дав сразу после его задержания признательные показания.

Он указал следствию мусорный контейнер, куда были выброшены вещи Цыгановой и орудие преступления - отвертка. Сознавшись в том, что орудие преступления может принадлежать ему, он долгое время вплоть до суда не сознавался в том, что наносил удары отверткой Цыгановой, не объяснял вразумительно мотива нападения на Цыганову, вместе с тем довольно подробно описывал предполагаемое соучастие в преступлении Тома.

В то же время, Семенов С. Нападение на пьяная разборка из-за пропавших сапог магически превращается стороной обвинения в организованное нападение с целью хищения. Обвинителем игнорируется всякая логика, очевидные данные, что, если даже предположить нападение на Галушко С. Иначе пришлось бы всех свидетелей по делу превратить в обвиняемых. Кого же судить тогда? Думаю, что все присутствующие теперь поняли, кто же хочет здесь докапаться до истины, а кто навести тень на плетень и подвергнуть невиновного уголовному преследованию.

Не случайно меня в нарушение всех правовых норм пытались попросту выкинуть на прошлом процессе из числа процессуальных участников в качестве защитника обвиняемого Тома Р. Сила или процесс, которые заставляют людей вести себя именно таким образом, как они себя ведут. Мотивация может рассматриваться как фактор, определяющий, предпринимает ли индивидуум все необходимые усилия для того, чтобы добиться поставленных целей.

В психологии деятельности различают две базовые концепции мотивации: теория потребностей и теория ожиданий.

Возможно, наиболее известной из них является иерархия потребностей, выделенная Абрахамом Маслоу Он утверждал, что индивиды имеют неотъемлемые потребности, которые они вынуждены стараться удовлетворить. Эти потребности имеют свою иерархию: физические потребности еда, тепло, убежище , потребность в безопасности безопасность, дом , эгоистические потребности самооценка, статус и потребности самоактуализации реализация индивидуального потенциала.

Первоначально поведение индивида определяют низшие в иерархии потребности, такие как безопасность, но как только они удовлетворены, в поведении начинают доминировать потребности, расположенные в иерархии выше. Теорию Маслоу много критиковали за утверждение, что эти потребности универсальны и всегда следуют в определенном порядке. Другая теория потребностей - это теория двух факторов мотивации Херцберга.

Он полагал, что люди мотивируются двумя типами потребностей: факторами гигиены такими базовыми потребностями, как, например, потребность в убежище, которые в случае невозможности их реализации приводят к тому, что человек несчастен, однако и их удовлетворение не приносит счастья и мотиваторами те потребности высшего порядка, удовлетворение которых вызывает радость.

Важность этой теории состоит в том, что необходимо удостовериться, как гигиенические факторы, так и мотивация то есть необходимость самореализации удовлетворяются и, таким образом, индивид счастлив и доволен и имеет высокую мотивацию.

Подобно Маслоу, он считает, что существует иерархия потребностей, но чем менее удовлетворяются потребности высшего порядка, тем более важными становятся потребности низшего порядка.

Основным альтернативным подходом к теории потребностей является подход ожиданий, связанный с именем Виктора Врума р.

Показаний единственного свидетеля недостаточно для постановления приговора

Закрыть можно кого угодно. Даже меня. Интересная трактовка ст УПК со стороны правоохранительных органов, поведали по секрету. Доказательства Статья Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: 2 показания потерпевшего, свидетеля; Статья

Вы точно человек?

Специальность: Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Ковтун Николай Николаевич; кандидат юридических наук, профессор Гущев Владимир Егорович Ведущая организация: Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний Защита состоится 17 мая года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д Новгород, ГСП, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Часть 223 ТЕ Иисус перед судом в доме Каиафы

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С. Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по уголовным делам различных категорий, изучившего более уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями дознавателями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать. Что это значит?

Свидетельские показания — одно из самых веских доказательств вины или, наоборот, невиновности человека. По некоторым делам достаточно подробных показаний всего лишь одного лица, чтобы сделать вывод о причастности человека к тем или иным событиям.

Судопроизводство епископских судов подчинялось определенным правилам. Он стремился выполнить свою миссию, не стесняясь выбором средств.

§ 7. Допрос потерпевших и свидетелей

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры Я открыл суть названия Називин 1 ставка. Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект. Кислый Высший разум.

Европейский суд по правам человека имеет обширную практику по жалобам о привлечении к уголовной ответственности на основании показаний свидетелей. Эта сфера применения ст. Особенно это касается случаев, когда обвиняемый осужден исключительно на основании свидетельских показаний.

Суду пропишут личный взгляд

О Центре :: Новости :: Проекты :: Пишите! Карта сайта :: На главную. В защиту обвиняемого подсудимого Тома Романа Георгиевича по ст. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемыйсчитается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Согласно ч. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать для своей защиты, но не обязанность.

Допрос следователем свидетеля по уголовному делу

Спасибо адвокату по миграционным вопросам Петровой Ольге, проконсультировала меня очень информативно, что позволило мне оперативно решить проблему. Сделал пересечку границы для обновления миграционной карты, но через пару часов остановили сотрудники дпс и увезли в отдел по вопросам миграции. Выписали штраф, на месте оплатил штраф, сказали запрет на въезд не поставили, но с условием что в течение 3х дней уеду на Украину на 90 дней.

Показаний наркозависимого свидетеля недостаточно для обвинения лица в . УК РФ на ст УК РФ суду достаточно установить отсутствие.

Если вы обращаетесь к нам, то получаете: Высокое качество оказываемых услуг; Бесплатное консультирование всех желающих; Квалифицированную помощь во всех сферах юриспруденции; Возможность выбора специалиста на конкурентной основе.

Войти с логином и паролем. Не так уж легко отыскать юриста, который мог бы проконсультировать вас бесплатно, ответив на все имеющиеся вопросы.

Рахманов Александрт :: Минск Ответов: 1Дополнительное соглашение не имеет юридической силы, поэтому не подлежит исполнению. Ладыга Иван Антонович 2.

Процент по таким договорам существенно ниже, что является существенным преимуществом. Однако риск девальвации национальной валюты и не поспевающим за ним ростом национальной валюты приводит к тому, что после очередного кризиса заемщик не может выполнять условия договора.

Иные виды страховых споров. Мы также готовы оказать Вам квалифицированную помощь при любых иных нарушениях со стороны страховой компании, по любым видам страхования. При попадании в ДТП доверьте решение вопросов со страховкой профессионалам. Мы сами напишем заявление в страховую компанию, соберем весь пакет документов, проведём независимую автоэкспертизу.

Это наш вклад в повышение уровня правовой грамотности населения города Одессы и области. Вопрос от Александр Что делать. Наши специалисты: Предоставляют консультации всем обратившимся и бесплатно, и на платной основе; Оказывают помощь в составлении различного рода юридически значимых документов; Представляют интересы клиента в судах, органах власти и во взаимоотношениях с иными субъектами; Добиваются справедливости во всех жизненных ситуациях.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. loinokar

    Я уверен, что это — заблуждение.

  2. Дарья

    вечно вам все нетак!!

  3. projeatasad

    Между нами говоря, по-моему, это очевидно. Я не стану говорить на эту тему.

  4. Якуб

    сойдет

  5. cheaptaupsyc

    вааааааа не то что улыбнуло оборвало полностью супер просто давай исчо

  6. bigchahightref

    Забавно, показала друзьям