+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика фактическое пользование земельным участком

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судебная практика фактическое пользование земельным участком

Ирина Дмитерко. Использование земельного участка без правоустанавливающих документов лишает городской совет как владельца земли права получать доход в размере арендной платы неполученный доход , и поэтому убытки подлежат взысканию в полном объеме постановление ВСУ от Истец — городской совет далее — Истец , Ответчик — Общество далее — Ответчик. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде неполученного дохода, поскольку в течение шести лет Ответчик не оформил надлежащих документов для заключения договора аренды, регистрацию земельного участка не осуществил, договор аренды не заключил. Ответчик приобрел у Гражданки имущественный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 0, га.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судья Миллер О. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:.

Судебная практика

Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или В судах общей юрисдикции в городе Москве часто можно увидеть, в числе прочих учас Москва, м. Серпуховская, 3-ий Павловский пер. Join Now. Споры, связанные с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков. Главная Статьи Земельное право. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регламентируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ.

В соответствии со статьей ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевший , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В теории гражданского права такие обязательства именуются кондикционными от лат. Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей ГК РФ, необходимо наличие следующих условий:. Неосновательное обогащение может осуществляться в форме либо приобретения, либо сбережения имущества.

В результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого, при сбережении — сохранение имущества у одного лица, хотя оно должно было уменьшиться при нормальных обстоятельствах. Согласно пункту 2 статьи ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим в случае, если неосновательное обогащение произошло помимо воли приобретателя, нередко приходится сталкиваться с проблемой так называемого навязанного неосновательного обогащения. Суть этой проблемы заключается в том, что приобретателю помимо его воли оказывается ненужная ему услуга или выполняется работа, которую лицо вынуждено оплатить.

К примеру, строительная компания по ошибке расчистила чужой земельный участок для осуществления строительства, арендатор земельного участка помимо воли собственника улучшил качество плодородного почвенного слоя, а после признания договора аренды недействительным потребовал компенсацию стоимости проведенных улучшений. Согласимся с мнением Д.

Федотова о том, что основным недостатком современного правового регулирования неосновательного обогащения применительно к навязанному обогащению является игнорирование воли обогатившегося при получении им неосновательного обогащения. Руководствуясь важнейшими принципами гражданского права свобода договора, приобретение гражданских прав своей волей и в своем интересе , любое лицо самостоятельно решает, когда и с кем и на каких условиях ему вступать в правоотношения по поводу приобретения каких-либо имущественных благ.

При этом, игнорируя волю приобретателя при разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения, законодатель де-факто нарушает эти принципы, вследствие чего любое лицо может быть принудительно вовлечено в квазидоговорные отношения, когда ему против или помимо его воли оказывается ненужная ему услуга или выполняется работа, а оно вынуждено выплатить их стоимость см.

По нашему мнению, случаи неосновательного обогащения помимо воли приобретателя с практической точки зрения целесообразно поделить на два вида:. Полагаем, что было бы логичным не поощрять недобросовестное поведение лиц, которые навязывают свои работы или услуги другим лицам помимо их воли.

В связи с этим для достижения необходимого баланса интересов приобретателя и потерпевшего целесообразно в пункте 2 статьи ГК РФ установить, что не применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, к случаям, когда неосновательное обогащение произошло помимо воли приобретателя при навязывании ему работ или услуг. Анализ судебной практики показал, что споры, связанные с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков, могут возникать, к примеру, в следующих случаях:.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "ГринЛайт" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1 квадратных метров без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 17 августа года по 20 июля года в размере 96 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 рублей.

По результатам проверки составлен акт обследования. На обследуемом земельном участке расположены капитальных объектов, принадлежащих ООО "ГринЛайт" на основании договоров купли-продажи.

Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены. Частью 2 статьи ГК РФ предусматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался обществом в указанный период, суд признал требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения за обозначенный период подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование п. Ответчиками по рассматриваемым спорам являются лица, неосновательно обогатившиеся при использовании земельных участков без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которых можно поделить на следующие виды:.

Зачастую ответчиками по спорам о неосновательном обогащении являются собственники объектов недвижимости, уклоняющиеся от оформления прав на занимаемые ими земельные участки. В связи с этим отметим, что неосновательное обогащение также подлежит взысканию в случае, если ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освобождая себя таким образом от платежей за пользование земельным участком.

В этом случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому с учетом требований статьи ГК РФ и статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации далее — ЗК РФ с фактического пользователя земельного участка подлежат взысканию неосновательно сбереженные им денежные средства.

Согласно части 2 статьи ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Из приведенных положений следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование.

Также необходимо учитывать, что, если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания сооружения, помещения арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду. В связи с этим требования арендодателя здания сооружения, помещения о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду, не удовлетворяются.

Уполномоченный орган и учреждение заключили договор аренды здания, находящегося в муниципальной собственности. По условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с методикой расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано. Суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрено внесение арендодателю иных, кроме арендной платы, платежей за пользование имуществом и не указано, что плату за пользование земельным участком следует вносить отдельно от арендной платы за пользование зданием. Таким образом, установленная договором арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что формула расчета арендной платы, предусмотренная методикой, не включает плату за пользование земельным участком, следовательно, арендатор обязан оплатить его отдельно.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации Определением N ЭС отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи ГК РФ арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

В этом случае вопросы арендной платы за пользование решаются с учетом положений пункта 2 статьи ГК РФ. Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, ввиду отсутствия в договоре аренды здания условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения см.

Судебной практике известны случаи неосновательного обогащения, осложненные участием третьих лиц, например при сдаче земельного участка в аренду неуправомоченным лицом.

В связи с этим нередко возникает вопрос, с кого собственнику земельного участка требовать выплаты неосновательного обогащения — с лица, которое фактически использовало земельный участок, или с лица, неправомерно предоставившего в аренду земельный участок и получавшего за это плату.

Богатырев полагает, что в этом случае, несмотря на то что арендатор внес арендную плату за пользование объектом недвижимости, он является лицом, неосновательно обогатившимся за счет собственника ввиду внесения арендной платы не в пользу последнего, а в пользу третьего лица см.

Мы разделяем противоположное мнение Д. Новак, который считает, что в подобной ситуации иск о взыскании неосновательного обогащения следует адресовать не арендатору, а неуправомоченному арендодателю, так как именно у него возникло неосновательное обогащение за счет собственника в результате неправомерного распоряжения его имуществом в размере сумм, полученных от арендатора в виде арендной платы, а значит, мнимый арендодатель выступает в качестве приобретателя по смыслу статьи ГК РФ.

На стороне арендатора в принципе отсутствует неосновательное обогащение если внесенные суммы соответствовали рыночным ставкам арендной платы в этой местности , а следовательно, он не является должником в возникшем обязательстве см. Указанная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, регулирующей схожие отношения. Так, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" говорится, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь см.

Что касается предъявления иска к арендатору, то в Постановлении такая возможность предусмотрена лишь в случае, если арендатор, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. Следует отметить, что в случае сдачи земельного участка в аренду неуправомоченным лицом требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть заявлены только собственником земельного участка.

При этом требования арендатора о взыскании неосновательного обогащения с неуправомоченного арендодателя не удовлетворяются. Между ИП Суховеев арендодатель и ИП Бобков арендатор был заключен договор аренды земельного участка для размещения тонных контейнеров в количестве 26 штук.

По акту приема-передачи указанный земельный участок принят арендатором без возражений и замечаний. Общая сумма полученных арендодателем платежей составила 2 рублей 13 копеек.

Впоследствии между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу увеличения последним ставок арендной платы. Ввиду недостижения согласия арендные отношения между сторонами прекращены, спорный земельный участок освобожден истцом. Вместе с тем истцу стало известно, что ИП Суховеев полномочиями по передаче в аренду указанного земельного участка не обладал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Бобков обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП Суховеев неосновательного обогащения в размере всех полученных им арендных платежей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Такие требования могут быть заявлены только собственником вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня года постановления нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения см. В качестве истцов по спорам, связанным с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков, могут выступать лица:. При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения при незаконном использовании земельного участка, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств и фактов:.

По требованиям, связанным с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков, действует общий три года срок исковой давности, предусмотренный статьей ГК РФ. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с иском к Б. Между Комитетом и Б. Государственная регистрация этого договора проведена в установленном законом порядке 21 февраля года.

До этого, 27 января года, ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание, находящееся на указанном земельном участке. При этом плата за использование земельного участка в указанный период ответчиком не вносилась. Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе, помимо прочего, Б. Согласно пункту 2 части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика Б. Кроме того, 23 декабря года от Комитета в суд поступило уточненное исковое заявление, которое не было направлено для ознакомления ответчику.

В связи с этим в соответствии с частью 5 статьи ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, перешедшей к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который истек 20 февраля года см. Следует отметить, что срок исковой давности также может ограничивать период, за который истец может требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения при использовании последним земельного участка без правовых оснований.

Соответственно, неосновательное обогащение по указанным требованиям может быть взыскано лишь за последние три года, предшествующие подаче иска при наличии ходатайства о применении срока исковой давности.

В заключение отметим, что споры, связанные с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков, могут возникать в следующих случаях:. Богатырев Ф. Новак Д. Федотов Д. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября года N Оставить комментарий Отменить ответ.

Фактическое пользование земельным участком

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А. Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска далее - управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Орфей" далее - общество о взыскании рублей 24 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от С общества в пользу управления взыскано 62 рубля 87 копеек основного долга и рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка, которое на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс подлежит взысканию в пользу истца. При расчете размера платы за пользование участком судебные инстанции применили Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки рассрочки уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от

Судебная практика по использованию земли без документов

Комитет по управлению имуществом обратился в суд за взыскание с юридического лица денежных средств за фактическое пользование земельным участком с момента приобретения зданий по дату заключения договора аренды с учетом новой кадастровой стоимости и ПРОИГРАЛ! Именем Р оссий ской Ф едерации. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. Тверьо взыскании 3 руб. Тверь, проезд Патона, д.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право безвозмездного пользования земельным участком

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Казань на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или

Изучение правоприменительной практики суда выявило ряд вопросов, вызывавших затруднения при принятии решений. При составлении обобщения были использованы материалы апелляционной и кассационной практики по проверке судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания. Незаключенность договоров аренды не исключает обязанности арендатора возместить стоимость фактического пользования земельными участками на основании норм Кодекса о неосновательном обогащении В силу требований пункта 2 статьи Кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛЕЙ - ЧТО ЭТО?

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Продажа недвижимости 7. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли отличие указанного в кадастровом паспорте целевого назначения земельного участка от его фактического использования основанием для отказа в приватизации такого участка, существует две позиции судов. Общие положения Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, комитет арендодатель и общество арендатор заключили договор от Перечень и характеристики имущества указаны в приложении N 1, являющемся частью договора.

Существует мнение, что при переходе права собственности на здание сооружение к новому собственнику переходит право постоянного бессрочного пользования земельным участком, которым пользовались фактически. Так ли это на самом деле? А что означает понятие "фактическое пользование", определение которого отсутствует в законодательстве?

Споры, связанные с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чучуновой Н. Мэрия городского округа Тольятти далее — мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юнусовой В. Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения предпринимателем Юнусовой В. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного и окружного судов, в которой просит их отменить, оставить в силе решение арбитражного суда Самарской области от Заявитель жалобы указывает на то, что апелляционный и окружной суды ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения ,суды апелляционной и кассационных инстанций не приняли во внимание, что предприниматель Юнусова В.

Вы точно человек?

Как проверить при покупке машины Подлинность ВИН номера проверяется несколькими способами. Первый способ заключается в сверке данных в паспорте и на самом транспорте. При визуальном осмотре следует обратить внимание на моменты: набитые символы должны иметь одинаковую высоту, ширину и глубину. Заклепки должны быть небольшими и аккуратно фиксированы. Наличие царапин и сколов говорит о снятии элемента. Другой способ идентификации подразумевает использование интернет-сервисов, где вводится имеющийся номер.

В базе таких сервисов числятся комбинации, принадлежащие угнанным машинам.

Наличие на земельном участке, находящемся в федеральной обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую центр судебных экспертиз о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на г. . Судебная практика по применению нормы ст.

Особенно, если дело касается полного возврата, иными словами, с возвращением покупателю денег. Автокомпании не любят проигрывать, и тем более терять уже имеющуюся прибыль.

Что это такое Согласно пункта 1. Если же кто-то из причастных к происшествию уезжает раньше, это является оставлением места происшествия.

Услуги юриста стоят не дешево, но цена ошибки может значительно превышать стоимость юридических услуг. При этом, к примеру если предстоит суд совсем не обязательно искать юриста для представления в суде.

Тем не менее, физические и юридические лица имеют возможность защитить свои интересы или же обратиться к адвокату, юристу за правовой консультацией, чтобы предотвратить негативные последствия в будущем. В таких случаях нужно искать специалиста, работающего круглосуточно. Режим нашей работы с 09:00 до 19:00. Консультации юриста по правовым вопросам может касаться очень большого перечня вопросов.

Даже во время привычного похода в магазин у вас могут возникнуть проблемы с возвратом товара (ваши права потребителя могут быть нарушены), или проверенный бизнес-партнер может совершить некачественную доставку, нарушив контракт. Но стоит вам только обратиться к квалифицированному юристу, и дело может повернуться в победное русло уже после первой консультации.

Благодаря нашему юридическому порталу каждый житель Украины может задать любой вопрос команде профессиональных юристов, и получить ответ в кратчайшие сроки. Речь идет о портале, который лидирует среди других онлайн консалтингов и отличается инновационным подходом к предоставлению услуг.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ладислав

    Вы че, народ! Разве наши отзывы не лучшее шампанское?

  2. Ангелина

    Прошу прощения, что я вмешиваюсь, но, по-моему, есть другой путь решения вопроса.

  3. Владлен

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.